A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Cooperativa De Salud Comunitaria Empresa Promotora De Salud Subsidiada Comparta Eps S·Respondent Deparatamento De Boyaca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de procesos ejecutivos en los que se pretende el pago de obligaciones emanadas del Sistema de Seguridad Social Integral
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Oralidad de Tunja y el Juzgado Trece Administrativo del Circuito Judicial de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda ejecutiva que presentó Comparta EPS-S en contra del departamento de Boyacá, con el propósito de que se librara mandamiento de pago por el valor de 247 facturas correspondientes a servicios no PBS prestados a usuarios del régimen subsidiado, las cuales no se derivaron de una relación contractual porque los servicios fueron ordenados por comités científicos o jueces de tutela.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión del Auto 1213 de 2023 mediante la cual se indicó que, en aquellos eventos en los que se adelanta un proceso ejecutivo en el cual se pretende el cobro de una obligación derivada del sistema de seguridad social a cargo de una entidad territorial, sin que concurra ninguno de los elementos de competencia señalados en el artículo 104.6 de la Ley 1437 de 2011, será competente la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad laboral.
Con base en lo anterior se remite el expediente a la Oficina de Reparto de los Juzgados Laborales de Tunja para que reparta este proceso entre los jueces laborales de ese circuito y para que comunique la presente decisión a los despachos judiciales involucrados a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Tercero. Civil del Circuito de Oralidad de Tunja y el Juzgado Trece Administrativo del Circuito Judicial de Tunja y DECLARAR que el conocimiento de la acción de la referencia corresponde tramitarla a la jurisdicción ordinaria en su especialidad laboral.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-4265 a la Oficina de Reparto de los Juzgados Laborales de Tunja para que reparta este proceso entre los jueces laborales de ese circuito y para que comunique la presente decisión al Juzgado Trece Administrativo del Circuito Judicial de Tunja y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.